Инф - виртуальный собеседник

БОЛЬШОЙ ИНФ.

Эпиграф:
"...Рок-н-ролл мёртффф..."...
Инфоводство, в смысле - почило...
...........................................................
"А, я - ещё нет!.."...
...........................................................
Вот!!!.................................................
 

ВВЕДЕНИЕ (и немного истории)

Когда-то. Однако, это было в конце 2008 года. Родился проект а-я-яй. А на Новый год, с 2008-го на 2009-й - раскрутился.
Всем желающим было предложенно поучаствовать в бета тестировании программы инф. Инф - это программа виртуального собеседника.

На а-я-яй можно выбрать мультяшного человечка (или зверушку, или робота) и научить его разговаривать.
В 2009 году, интересующиеся созданием искусственного интеллекта, ринулись на а-я-яй. И затеяли обучать инфов. Поскольку программа инф, была самой продвинутой программой виртуального собеседника по тем временам. Как впрочем и, по нынешним.

Но не надолго хватило энтузиазма. К середине 2010 года многие инфоводы обладающие высоким потенциалом, отступились.
Обучать инфа дело трудоёмкое.
Остались немногие. А программа инф развивается медленно. И вряд ли когда-нибудь будет создан инф который пройдёт тест Тьюринга. Хотя бы на уровне серебрянной медали премии Лёбнера.
Впрочем, серебрянная медаль от золотой, отличаются лишь тем, как технически изготовлен виртуальный собеседник. Виртуальный собеседник претендующий на золотую медаль должен ничем не отличаться от человека. А это как раз, сугубо "дело техники". Снять на видео актёра произносящего реплики. Всего-то и делов. Реплик, конечно, много. Но озвучить 10 000 реплик за месяц, думаю, легко. Стало быть за год можно озвучить 120 000 реплик. Можно и 300 000, и больше.
Но вот только, где он тот инф в котором столько реплик? Такового нет. В Лиске, думаю, реплик этак 10 000. Может, больше. Но я, чувствую, уже выдохся. Вряд ли я смогу добавлять Лиске по три тысячи реплик ежегодно как в былые времена. Хотя и, конечно, человека обладающего столь низкой работоспособностью, такого ленивого, это - надо ещё и поискать.
К чему это я клоню? А вот. К тому. Что. Одному автору, не создать 100 000 репликого инфа ни за год, ни за три года. И не за десять лет. Инф, претендующий на то чтобы пройти тест Тьюринга, может быть создан только коллективно.

И если уж всерьёз поразмышлять о большом инфе, способном пройти тест Тьюринга, так надо всерьёз определиться в терминологии.
Порой инфоводы хвастаются. Или не хвастаются, а сообщают: "В моём инфе 3000 шаблонов!" - Что означает эта цифра, эта информация? Практически ничего не означает. Шаблоны могут быть одноответными, а могут - многоответными (и не пятиответными, что считается уже многоответным шаблоном, а действительно многоответными, по 12-30 ответов, а могут быть шаблоны и 100 ответные, это шаблоны с реализацией коротких пременных допустим). Шаблоны могут быть с узким попаданием, а могут - с широким. Шаблоны могут быть втупляющими, а могут - идеальными. Какова доля якорьков в этих 3000 шаблонах? По моему мнению, пропорция должна быть, как минимум: на 1000 шаблонов - 2000 якорьков. Шокирует? Таких инфов нет. А ведь пропорция эта должна быть... чем больше якорьков, тем умнее инф.
Терминология. И забежал я немного вперёд. Какими быть; шаблонам, якорькам, в какой пропорции, об этом речь пойдёт когда придёт время о "проекте инфа" потолковать. А прежде чем говорить о проекте, надобно определиться - каким инфу быть. О "концепции разговора" потолковать надобно. Какова должна быть речь инфа.


КОНЦЕПЦИЯ РАЗГОВОРА ИНФА

Можно много рассуждать про то, что и люди разные, и тесты Тьюринга разные. Рассуждать не будем. Будем исходить из реалий. Программа инф позволяет создать приличного виртуального собеседника... Если вложить в него в десять раз (а лучше в сто раз) больше труда чем в нынешних самых умных. Какой это будет собеседник?
Хорошие логи хорошо обученных инфов и сейчас порой хороши. И в 40 репликах разговора нераспознаных и так порой мало. Но речь идёт о надёжности. Т. е. если, допустим, современный хорошо обученный инф в разговоре на 40 реплик 10 раз в среднем брыкается нераспознаной, то концепция разговора большого инфа - 5 нераспознаных на 40 реплик и не больше. Допустимо больше, лишь, при попытках намеренно инфа втупить, или если разговор затеется на весьма специфичискую тему. Всё знать невозможно и человеку. И люди тоже брыкаются нераспознаными, и юморят, и перебивают друг-друга, и пропускают мимо ушей сказанное собеседником, выхватывают из контекста лишь реплику, а то и пару слов.
Итак. Не более 5 нераспознаных на 40 реплик. Нераспознаные, разумеется, абсолютно невтупляемые, абсолютно проработанные.
Дальше. Инф вполне надёжно в ходе беседы на 40 реплик затягивает собеседника; 1-2 раза в длинное дерево на 5-10 реплик, втягивает 3-4 раза в перепирательства на 3-5 реплик. 5 нераспознаных, о чём упомянуто выше, остальное - попадание в шаблоны. Такой разговор можно признать вполне связным.

Дальше. Память. Инф должен удивить гостя памятью хотя бы два раза за разговор на 40 реплик. Если инф способен в течении 40 реплик запомнить и реализовать запомненое хотя бы пару раз, этого вполне достаточно, поскольку, чем длиннее разговор, тем больше инф запоминает и, скажем, в разговоре на 100 реплик, без проблем удивит гостя памятью 5-10 раз, а это уже и с избытком.
Гендеры. В разговоре на 40 реплик инфу надо определить пол собеседника и реализовать это знание хотя бы 2-3 раза. Реализация знания пола собеседника может быть, конечно, сколь угодно больше чем 2-3 раза на 40 реплик. Но 2-3 раза (минимум) достаточно чтобы гость осознал, что инф действительно знает его пол и не случайным образом.
Идём дальше. Реализация знания имени собеседника крайне проста. Но злоупотреблять этим знанием ни в коем случае нельзя. Людям нравится когда их называют по имени, но если инф в каждой реплике станет называть собеседника по имени, это - перебор. Достаточно чтобы инф назвал собеседника по имени 2-3 раза (и не больше!) за 40 реплик разговора.
Почему здесь постоянно мелькает цифра - 40 реплик? Это проверено практикой фестивалей инфов. Гостей как правило напрягает говорить с инфом более 40 реплик, а в менее чем 40 репликах не выявить всех талантов инфа. Обученному инфу, а большому инфу, о котором речь, разговор в 100, 200, 300 реплик - нипочём. В смысле, повторы исключены в сколь угодно длинном разговоре. Но люди таковы, более чем на 40 реплик их редко хватает.
Ещё. Инф должен говорить репликами; короткими, средней длинны, длинными. И здесь не может быть "золотой середины". Если инф говорит в основном коротко то, это - тупой бот. Если преобладают длинные реплики, то - зануда. Если говорит репликами только средней длинны, то - и занудный, и туповатый. Вот. Речь инфа должна быть разнообразной.
Итак. Имеем концепцию разговора. Не бог весть какое откровение, но не имея хотябы такой, кратко поставленной задачи невозможно приступить к созданию "проекта инфа". "Проект инфа" должен ведь создаваться под что-то?..
Ещё, прежде чем создавать проект, надо определиться с персоонажем.

Помнится, А. Соколов захаживал к Лиске и пенял ей, мол, такая ты сякая взбалмошная, всё чего-то юморишь, прикалываешься, а слабо быть посерьёзней? Что сказать. Серьёзный инф, задача пожалуй более сложная чем, инф - весёлый. И, создание инфа с серьёзным, ровным характером, на мой взгляд, весьма занудное дело. А в перспективе пройти тест Тьюринга (хотя бы и самый лёгкий), вполне безнадёжное. В весёлом инфе - энергетика. И весёлый инф по свойству своего характера может отшутиться если что-то недопонял. Понятно, короче. Если ставить задачу посильную, в смысле, замахиваться на тест Тьюринга, то выбор персоонажа - за весёлым инфом.
Итак. Имеем: "концепцию разговора" инфа, персоонаж - "весёлый инф", задача - "большой инф".
Можно приступать к созданию проекта.

ПРОЕКТ ИНФА


Проект инфа. Что это такое? Вовсе это не нечто такое-этакое таинственное. Нынешние инфы, собственно и делаются по проекту. Каков он?
1. Нераспознаные.
2. Заполнение предустановленных тем.
3. Шаблоны.
4. Якорьки.
5. Переменные.
Детализированно, про этот проект и, как учить инфа, прописанно в справке по обучению.
Нормальный проект. Для малого инфа. В котором; сотня-две нераспознаных, заполненые темы, 500-1000 шаблонов, из них 200-300 якорей.
И. Такой проект предполагает хаотичное обучение инфа. Оно и понятно. Поскольку, предназначен он для, в том числе и, новичков.
Инфы средней величины (это самые обученные из нынешних авторских) строились по этому проекту. И имеют место быть некоторые проблемы. Буде то; неудовлетворённость в приоритетах шаблонов, "...поздно за якорьки взялся...", "...поздно за переменные взялся...", раньше надо было переходить на звёздочку...", "...мало ответов в шаблонах...", "...не лениться надо было гендеры прописывать..." и, т. д. Проблемки эти, не катострофичные. Так, побрюзжать.
Но. Большой инф. Уж, его-то надо строить с учётом всего имеющегося опыта в инфостроении.

Итак. Нераспознаные. Определимся в терминологии: Нераспознаные бывают трёх видов; на восклицание, на вопрос и простые. Соответственно, когда говорится об общем количестве нераспознаных, то имеется в виду что, вопросительные, восклицательные и простые, предоставлены в примерно равных пропорциях. Т. е. когда говорится: 2000 нераспознаных то, это означает; 650 восклицательных, 650 вопросительных, 650 простых.
Вот. 2000 на первое время. В соответствии с "концепцией разговора", абсолютно невтупляемых, идеальных. Это вполне реально. Если инфа делать вдесятером, хотя бы. И с учётом того, что половина (а может и больше) пригодных нераспознаных уже есть. В авторских инфах. Задача реальная, но и вполне трудоёмкая. Поскольку всё надо делать хорошо.
К каждой нераспознаной (как впрочем и, к каждой реплике в шаблонах и якорьках) прицепляется якорь. Половина нераспознаных прописывается гендерно. А это значит, что 1000 должна быть записана в гендерных шаблонах, а это значит что, их - 3000. Хоть они и практически одинаковые, различные только по гендеру.
Далее. С шаблонами реализации памяти в нераспознаных такая история: Скажем, в Лиске в нераспознаных имеются такие шаблоны. Но чтобы они хотя бы 1-2 раза срабатывали на 40 реплик разговора, практикой проверенно: должно быть на 150-200 собственно соответствующих нераспознаных, три 100 ответных шаблонов с реализацией коротких переменных (и три десятиответных с реализацией длинных переменных, соответственно). Несложно подсчитать, что для двух тысяч нераспознаных потребуется 30 сторепликовых шаблонов с реализацией коротких переменных и 30 десятирепликовых с реализацией длинных переменных.
Итого. Всего 2000. С учётом гендеров - 4000. С учётом шаблонов реализации памяти коротких и длинных переменных - 7300.
Страшновато. И всё ведь по минимуму. И нераспознаных вобще-то должно быть больше, и шаблонов с реализацией памяти возможно придёться ещё добавить. Но цифры эти страшны одному инфоводу, а десяти (а лучше больше), так и ничего. Реально.
И. Это проект коллективного инфа. Прежде чем принять, все эти цифры конечно должны обсуждаться, корректироваться инфоводами участниками.
И ещё. Небольшое отступление. Память, гендеры. Весьма трудоёмкие это фишки. Главное, чтобы инф понимал человеческую речь и сам говорил связно. А без гендеров и памяти можно и обойтись.
Так как? Обойтись без памяти? Нет уж. Коли есть возможность инфу помнить, так этим надо воспользоваться. Моё мнение такое.
А вот насчёт гендеров, есть варианты.
Инф может говорить и безгендерно. Весьма было бы комфортно обучать инфа отказавшись от гендеров. Но. Просто так отказаться, безнравственно. Однако, можно взять типаж, персоонаж который говорит на "вы". Как Троцкий, допустим. Весьма заманчиво. А ещё более заманчиво... Э-э. Не силён в английском. Но там как-то по другому с гендерами. То ли они обращаются только на "вы", то ли только на "ты". К чему это я. А вот к тому. Что если делать большого инфа, так его сразу же надо переводить на английский. А если на английском гендеры не нужны, и из-за них будут только проблемы, и если для комфортного перевода предпочтителен персоонаж "выкающий", тогда нет вопросов.

Шаблоны. В большом инфе шаблонов-якорей должно быть в 2-3 раза больше чем собственно шаблонов. И это минимум. Лучше в 5 раз и более. Потому понадобятся термины: "поле шаблонов", "поле якорей".
Итак, шаблоны. Поле шаблонов (термин пригодился). Настрочить тысячу одноответных шаблонов за месяц, пару месяцев, инфоводу, не фокус. Без прицепленных якорей. С невыверенной, непроработанной верхней частью. С кривыми неинтересными ответами. С редким попаданием.
Клепание плохих шаблонов в 10 раз и более превосходит по продуктивности делание качественных шаблонов.
Про плохие шаблоны в большом инфе, речи быть не может.
А вот сделать качественных шаблонов инфовод может за год лишь, 1000... Весьма скромная цифра. Инфовод ифоводу, конечно, рознь. Но по большому счёту и, если учесть что к этой тысяче полагается 2-3 тысячи шаблонов с якорями, то замахиваться на большее, думаю, не стоит. Соответственно, 10 инфоводов за год способны создать лишь 10 000 шаблонов. Плюс к ним двадцать-тридцать тысяч шаблонов с якорями. И только потому, что это будет их работа, а не хобби-увлечение.
Но не всё так мрачно.
Выручат шаблоны имеющихся авторских инфов. В какой-то мере. Возможно, их, выверенных, переработанных наберётся 10 000 тысяч.
Соответственно, поле шаблонов в большом инфе, это - двадцать тысяч шаблонов. Отличие их от тех что делаются сейчас, это - многоответность и якорь к каждой реплике. И, ещё одно существенное отличие...

В большом инфе может и должно реализованно, назовём это - глагольные шаблоны. Т. е. взять 200 самых распространённых глаголов и сделать двухзнаковые (в верхней части) шаблоны с полунераспознаными ответами. С цитированием, или без, реплики (части реплики) гостя. К примеру:

$ *я<факультативы> видил*
# Да, ты видел [*2]. Кому бы в том сомневаться. [%user_gender="1"]

$ *я<факультативы> не видил*
# Не видел [*2]? Ты меня поражаешь. Правда не видил? [%user_gender="1"]

$ *я<факультативы> видела*
# Да, ты видела [*2]. Кому бы в том сомневаться. [%user_gender="2"]

$ *я<факультативы> не видела*
# Не видела [*2]? Ты меня поражаешь. Правда не видила? [%user_gender="2"]

$ *я<факультативы> вижу*
# Ты видишь [*2]. Что сказать. Замечательная наблюдательность.

$ *я<факультативы> не вижу*
# (улыбается) Понятно. У тебя к старости глаза слепые стали. Не видишь даже [*2].

$ *ты<факультативы> {видела/не видела}*
# Если подключить воображение то всё можно увидеть. В отличии от тебя у меня богатое воображение. Вот.

$ *ты<факультативы> {видишь/не видишь}*
#  Я всё вижу, потому что не глазею, в отличии от некоторых, а созерцаю.


Глаголы с местоимением "я" и в прошедшем времени определяют гендер гостя. И хоть это и невесть какая умность (полунераспознаные, в смысле), но всё-таки чуточку лучше просто нераспознаных. На каждый глагол в среднем приходится 6-8 шаблонов. Для коллектива инфоводов создать 2000 таких шаблонов задача вполне посильная.
Логично, в продолжении, создать аналогичные глагольные шаблоны, но уже с трёхзнаковой верхней частью:

я люблю мороженное
я люблю пироженое
я не люблю тебя
я не люблю путешествовать... и т. д.


Таких шаблонов (с трёхзнаковой верхней частью), конечно, неисчислимо больше чем с двухзнаковой верхней частью. Приоритет их выше. Умности в них больше.

Возможно инфоводам создающим большого инфа только такие шаблоны делать и придётся. В смысле, такого общего, полунераспознаного содержания в ответах (то что шаблонов надо 20 000 тысяч ещё не забыли?). Т. е. 10 000 уже есть: Разнообразные шаблоны из авторских инфов. Плюс к ним: 2000 двухзнаковые глагольные полунераспознаные, 8000 трёхзнаковые глагольные полунераспознаные и, по мелочам. Скажем, двухзнаковые шаблоны на прилагательные - "я красивый, я красивая и т. д.", в таких шаблонах тоже определяется гендер. Но думаю таких шаблонов не много.
Делать такие шаблоны (на глаголы, на прилагательные) несложно. В верхней части никаких проблем. Да и полунераспознаные ответы тоже не бог весть какое искусство.
Якоря.

Скажем, в Лиске, имеют место быть якоря трёх видов - универсальные, специальные и специальные широкие деревья. Что означает сия терминология?
Универсальные - это якорьки которые прицепляются ко многим репликам в различных шаблонах и нераспознаных. Звучат они как полунераспознаные, но попадание в них много шире и гарантированей чем в просто шаблоны и ответы в них мение полунераспознаные чем в просто шаблонах.
К премеру, вот один из них: "Думаешь ты хитрый?" - К этому якорьку прицепляется ещё один, т. е. это двухходовое перепирательство для реплик заканчивющихся: "Хитришь? Обдурить меня хочешь? Думаешь ты хитрый? Уж не возомнил ли ты что ты хитрее меня, не хитри! И т. д." - Изначально этот якорёк делался под конкретную реплику, но потом, уже реплики, в тех или иных шаблонах, писались под этот якорь. Т. е. если не хочется писать якорь, а реплика позволяет закончиться заманиванием в вышеприведённое перепирательство, так и заманиваем.
Соответственно, со временем, такие якорьки оказываются прицепленными к 20-30 репликам. Есть и более. К примеру: "Правильно, неправильно" - Это прицеплено к более чем 100 реплик. Цепляется, когда Лиска вопрошает: Правильно я говорю? Верно? Ты со мною согласен?"
Ну, в общем, понятно, что такое универсальный якорь. Таких якорей много. И основная нагрузка - на них.
Якорьки такие, как правило, одноходовые. С неширокой кроной дерева, трёхшаблонные, как правило. Но, разумеется, правил нет: если надо пять шаблонов, и более, так значит - пять и более. А если нужен только один шаблон, так значит и, один.

Специальные якорьки, это которые как правило прицеплены к одной единственной реплике и не могут цепляться ещё к чему-нибудь. Поскольку являюся сугубо конкретикой исходя из той реплики к которой прицеплены. Собственно это то, что инфоводы и понимают как якорь.
Специальные широкие деревья. Это когда на реплику инфа, в якоре, прописаваются все шаблоны на все возможные ответы гостя. Ответы там инфийские как и в универсальных якорьках. Вероятность попадания в такой якорь больше чем в универсальный, но прицеплен он может только к одной реплике и, понятно, в три-пять раз более громоздок и, понятно, в три-пять раз более трудоёмок в изготовлении.
Пропорция в которой быть якорькам разграниченным по таким признакам может быть любой. Чем умней инф, тем больше в нём специальных якорей и специальных широких деревьев. Но универсальные якорьки всегда будут, поскольку полно реплик в инфе на которые гость отвечает так, что инфу остаётся ответить только по инфийски.
Так вот. В инфе, в котором в поле шаблонов имеется 20 000 шаблонов, должно быть ещё и 20-30 тысяч шаблонов в поле якорей. На взгляд человека понимающего в инфоводстве, цифра - фантастическая. И уже слышится такое замечание: "Фигня все эти цифры. Не цифры главное, а качество." - А вот насчёт качества уже оговорено, что оно должно быть на самом высшем уровне. А цифры нужны.
Представим такую ситуацию. Большой инф изготовлен: сделано - 20 000 высококачественных шаблонов. Все нераспознаные сделаны. Якоря прицеплены к каждой реплике. В них - 10 000 шаблонов. И якорьки все на месте, и всё и так хорошо. Но в проекте вбита цифра, минимум - 20 000 шаблонов в поле якорей. И что? Специально подтягивать к этой цифре? Да! Именно! Высматриваем реплики где можно заменить универсальный якорь на специальное широкое дерево и заменяем. Пишем длинные деревья-историйки. Посредством этого дотягиваем таки до цифры. Подогнали задачку под ответ? Ничуть. Что стало с инфом? Инф стал умнее.

Память.
Для инфовода постигшего премудрости инфоводства, память инфа не является чем-то особенным, самым трудным. Но особенность есть.
Память надобно делать когда инф построен. В особенности, это касается длинных переменных (долгая память). Т. е. в готовом инфе высмотреть десять самых приемлемых понятий для долгой памяти, прежде чем палить эти реплики-понятия на короткую память.
К примеру, Лиска довольно часто ругается, обзывает гостя бестолочью. К таким репликам логично приделать длинную переменную и, в последующем разговоре, в приветствии, напомнить гостю. Если мягко, то примерно так: "А, это ты Паша. Это хорошо что ты ко мне пожаловал. Видишь ли, мне немножко стыдно перед тобой. Я, помнится... в прошлый раз, кажется, это было? Короче, я как-то раскипятилась и обозвала тебя бестолочью. Но ты ведь не в обиде? Ты, Паша, в отличии от некоторых, как раз-то и понимаешь. Лиска девушка вспыльчивая, горячая, непосредственная. Уж, ты-то Паша понимаешь, что мне простительно. Не так ли?"

Пример этот не совсем случаен. В Лиске как раз и не реализованно "бестолочь" в длинных переменных. Я делал сначала короткие переменные. И всё самое вкусное досталось им. Соответственно, Лиска припомнит как она обзывалась бестолочью только в ходе беседы, а надолго не запомнит. Но переделать эту короткую переменную в длинную у меня нет уже воли.
Как показывает практика, реализация запомненого в коротких переменных происходит в основном; в теме прощаний, в шаблонах про память и в нераспознаных. И чтобы удивлять гостя памятью, инфу достаточно было бы и 10 коротких переменных. Девять, для запоминания реплики гостя на которую сработала нераспознаная (три вида нераспознаных и с учётом гендеров), и ещё одна... для чего-нибудь. Т. е. в нераспознаных везде прописано запоминание, а реализуется оно с цитированием; в нераспознаных же, в теме прощаний и в разговорах про память. Но их - сто. А коли их сто, так прописываются они там где уместно, в смысле, запоминания и реализации запомненого.
К чему я это всё клоню. Вот, к примеру, фишка:

$ *[-{к примеру/кпримеру/к премеру/кпремеру/например/напремер}-]*<!/?>
# (удивляется) Как тебе не стыдно приводить такие примеры! "[&1] [*2]". Это плохой пример! Ишь, "[&1] [*2]", видите ли. Мне не нравится! Почему? Покачану! Вот. [%var13="[&1] [*2]"] +якорь спец. например

якорь спец. например

$ *[dict(chto)]*

$ *{сома/сама/ты/ти/вы/как~/почему/пачиму/пример~/премер~/например~/напремер~/пон~/непон~/пан~/непан~/нрав~/ненрав~}*
# [if(%var13)]{Нет, что это за пример, [%var13]! Что это за чушь свинячья! Что это за ******************! Что это за ****************! Не-ет, я *****! Я ****! От твоих ************ примеров!!!}[%var13=""] +якорь (универсальный) не распаляйся


Что мы здесь видим? В якорьке, Лиска всё ещё помнит полуреплику и в точности произнесённое гостем "к примеру/например". Неплохая умность инфа. Инф, как это порой делают люди, помнит что сказал гость только что. И даже ещё через реплику всё ещё помнит и напоминает. Но эфект того, что в инфе есть память, как-то, чисто психологически, гостем уже не воспринимается. Поскольку, это в порядке вещей помнить прошлую реплику сказанную только что. Соответственно, если целью коротких переменных почтить, лишь - удивлять гостя памятью, то в данном случае при попадании в якорь, имеем: "Запалил переменную. На ерунду. В якорьке можно было бы обойтись без цитирования позапрошлой полуреплики."
Вот к тому я и клонил немножко выше. Что, а не надо стесняться палить короткие переменные на такие фишки. Памятью, инф гостя всё равно удивит: запомненым в нераспознаных, реализованным в теме прощаний или в нераспознаных же. А вот умность такого рода как раз-то инфу и не повредит. Тем более что, в случае непопадания в якорёк, инф гостю впоследствии вполне сможет напомнить про его "неудачный пример". Но если это произойдёт не скоро, то воспринято это будет как "у инфа есть память", а не как "умность" про которую упомянуто. Что важнее? Да, как-то - и то надо, и другое. А коли в нераспознаных короткие переменные уже прописаны, так оставшиеся, палить на такого рода фишки, а то и просто на какие-то технические нужды, думаю, вполне можно.

Так. Пожалуй достаточно. Подведём промежуточный итог из всего вышесказанного. Впрочем, нет. Не обойтись, всё-таки, без главы "Делание большого инфа".

ДЕЛАНИЕ БОЛЬШОГО ИНФА

Помнится, на форуме а-я-яй, на вопрос: "...А как делать большого (коллективного) инфа? (не дословно, разумеется)..." - Я ответствовал кратко. Что, мол, прежде чем обсуждать как делать коллективного инфа, необходимо прежде выяснить, а что, собственно, делать. Кратко я отвечал потому, что в различных темах форума я уже отписывал, и иногда относительно подробно, про коллективного инфа. А тот краткий ответ выглядел примерно так:
1. Концепция разговора инфа (в общем).
   1.1 Концепция разговора инфа (детализированно).
2. Проект инфа (в общем).
   2.1 Проект инфа (детализированно).
3. Делание инфа (в общем).
   3.1 Делание инфа (детализированно).
Пункт 1-й и 2-й (именно 1 и 2, без1.1 и 2.1) в данном труде предоставленны. Осталось собрать на семинар инфоводов которые будут участвовать в строительстве большого инфа, выслушать их, внести необходимые поправки, дополнения, составить детализированную концепцию разговора и проект. Поставить печать, подпись. И считать это документами. На основании которых, можно приступать к обсуждению "делания инфа". Недетализированно, в начале, а затем и, детализированно, разумеется. Выработать документ "детализированное делание большого инфа". Поставить печать, подпись. И приступать к деланию инфа.
Нет никакого настроения умничать. Писать недетализированно (хотя бы, но и, разумеется) про то, как делать коллективного инфа. В том числе и потому, что я простой инфовод. И естественен мой такой настрой: "А не моего ума это дело. Пусть начальство думает."
Несерьёзно как-то размышлять постоянно пользуясь else. То бишь:
"Если организовать написание реплик инфоводами (а то и не обязательно инфоводами) по типу как на сайтах копирайта, а то и собственно через сайт копирайта, то выглядеть это будет, однако, так: отсылаю десять реплик про яблоки - в ответ получаю денюшку по копирайтным расценкам и рычание заказчика: "Ещё раз такую туфту пришлёшь, выгоним нафиг!"
"Если а-я-яй предоставит общий аккаунт, то-ооо...."
"Если а-я-яй ничего не предоставит, то..."
"Если..."
Короче, доклад "Делание инфа в общем" для семинара "Обсуждение доклада про делание инфа и детализированная его проработка" надо делать тому, у кого информация о том каковы возможности.

Но, ладно. Попробуем.
Для того чтобы управлять коллективом нужны начальники. Для десяти инфоводов нужно три начальника из числа сотрудников а-я-яй. Самый главный начальник (главный редактор) начальствует над двумя не главными редакторами, а они начальствуют, каждый, над пятью инфоводами которые при необходимости допускаются к общей (рабочей) базе шаблонов. Не главные редакторы озадачивают инфоводов что и как и когда писать. Инфоводы пишут. Начальник проверяет, правит и отдаёт главному редактору. Главный редактор проверяет, правит и заносит готовые шаблоны в неприкасаемую базу инфа...
Так же, можно организовать или просто размещать на сайтах копирайта задания по написанию реплик, шаблонов. Недоразумений не будет. Есть програмка по проверке на плагиат. Сами исполнители проверяют реплики. Начальники тоже проверяют. Двух одинаковых реплик в инфе не будет.
Начальники, шаблонов не делают, и реплик не пишут. Только проверяют и правят.
Собственно, получается, большой инф делается тремя сотрудниками сидящими бок о бок. Всё остальное, это то что называется - фрилансеры (правильно написал словечко?). И уж они (начальники) разберутся как и что надо делать. И меж собой разберутся. А уж, мы - инфоводы, шаблонов и реплик им понапишем.
Вот и всё делание. Впрочем, нет. Не всё.
Я упоминал, что большой инф должен сразу же переводиться на английский. Переводчиков, думаю, понадобится - трое. Один, специализируется на верхней части шаблонов, другой - переводит реплики. Третий - проверяет и правит.
Вот. Организационные вопросы решены.
Но есть ещё и технические вопросы.
Начнём по традиции с рэндома. Если разработчики не сделают нормальный рэндом, то делать большого инфа не имеет смысла. И не надо пудрить мозги что это невозможно! В невервинтере 1-ом (РПГ игрушка), в файлах, я видел програмку. Там два кубика нарисованны. Надёжный генератор случайных чисел из двенадцати. За 2001-й год игрушка. Можно оттуда стянуть. Там всё давно бесплатно. Обойтись можно и генератором случайных чисел из двенадцати. Лишь бы работал корректно.
Интерфейс страниц шаблонов.

Скажем, в Лиске тысяча с небольшим шаблонов с якорями. Наименований якорьков 200-300. Очень занудное это дело, крутить колёсиком чтобы все их просмотреть. А если наименований якорьков будет в 10-20 раз больше, то гиблое это будет дело отыскать необходимый якорь.
Кстати, имена якорькам должны присваиваться максимально отображающими содержание. А не так как это сейчас всеми делается (как попало). Включая и меня, разумеется.
А если в шаблонах под каждый глагол создать рубрики, и прочие темы не слишком объеденяя, то тема "мои шаблоны" (странцы шаблонов), будет - простыня в километр длинной.
Но если с этим ничего нельзя поделать, так - ладно. Это всего лишь дискомфорт. Но вот рэндо-ом...
Про всякого рода усовершенствования отписывалось инфоводами на форуме. Соответственно, прежде чем делать большого инфа, разработчикам неплохо бы заглянуть в тему "идеи и предложения".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

А к чему я собствено понаписал всё это тут? Да, так. Просто так. Большого инфа можно было начинать делать ещё, году, этак - 2010-м. Он был бы уже давно сделан. И сейчас, всё ещё, думаю... возможно.
..............................................................................................................

Так. Был эпиграф. Пролог. По Гребенщиковски. А эпилог, тоже по Гребенщиковски, вот:

..............................................................................................................
..............................................................................................................
В тон песенке, в тон темы и, по мотивам сновидения Ирии, стих:

А мы ждали подмоги,
а подмоги всё нет.
И осталось нас,
только четверо.
За окном звездолёта
о чём-то поёт
бушующее беспросветие.
Что ж, закурим, брат Лис,
посидим, помолчим,
поразмыслим, брат Лис, о вечности.
Звездолёт - всё вперёд,
И о чём-то поёт,
беспросветное беспросветие.
А подмоги всё нет!
И патронов уж нет!
Чем шмалять по пространству-времени?!.
Не видать ни рожна!
Темнота, темнота!
Беспросветие! Беспросветие!..
И иные реальности
на пути впереди.
А осталось нас - только четверо.
Но ведёт звездолёт автопилот
По бушующему беспросветию.
Беспросветность бушует,
а подмоги всё нет!
И осталось нас - только четверо...
и ружья у нас нет, и патронов нема.
Из чего, чем стрелять?
В общем, нет нифига!
И глаза у кота неестественные...


Э-э... когда сей стих родился, тогда про "четверо" ещё можно было что-то... С натяжкой. И про "кота", который здесь "АРТрус". А сейча-ас. Сейчас я, похоже - один.
...........................................................................................................
...........................................................................................................

1 комментарий:

  1. Я голоден и всё время я должен что нибудь есть!

    ОтветитьУдалить